Sobre Troncalidad:
•Reclamamos la elaboración de un catálogo de las competencias propias de cada especialidad. Cuando se disponga de dichos catálogos, las comisiones nacionales podrán trabajar conjuntamente para acordar los contenidos del período troncal, y trasladar las competencias definidas a los correspondientes currículos de tronco y especialidad.
•Solicitamos la revisión de las competencias a alcanzar durante el período troncal con la finalidad de que no se solapen con las del graduado en Medicina, para rentabilizar al máximo el período de formación especializada sin redundar en los contenidos.
•Solicitamos la reconsideración la propuesta de organización de los troncos, buscando una mayor diversificación con troncos más numerosos y menos generales, cada uno de los cuales permita acceder a un número más reducido de especialidades relacionadas entre sí.
•Consideramos necesaria la definición de cronogramas homogéneos que se expliquen en las unidades docentes y que contemplen las rotaciones obligatorias del período troncal por las mismas especialidades en distinto orden. Estas rotaciones serán aquellas que las Comisiones Nacionales de Especialidad consideren que proporcionan una formación más integral del residente.
•Proponemos sea función del tutor de residentes distribuir las estancias electivas de forma consensuada con ellos, contando siempre con la supervisión de un órgano externo que garantice la equidad entre todos los residentes y resuelva posibles situaciones de conflicto.
•Consideramos absolutamente necesario que se establezcan los estándares mínimos de calidad para acreditar las unidades docentes. Solicitamos se pongan los medios para que los centros asistenciales que a día de hoy no reúnen los criterios establecidos para acreditarse como unidades docentes, los cumplan en el momento de implantarse la troncalidad, y así disponer del mayor número posible de hospitales y centros de salud para realizar todo o parte del período troncal.
•Solicitamos se establezca un sistema de evaluación continua del periodo troncal que sea común para todos los centros, de acuerdo a los criterios de evaluación establecidos por la correspondiente Comisión Nacional de Especialidad.
•Reclamamos se adopten medidas de carácter organizativo y administrativo para asegurar la realización satisfactoria de la residencia.
•Exigimos que durante el tronco se reconozca al especialista en formación como residente a efectos académicos, laborales y económicos.
•Proponemos un sistema de adjudicación de plaza de Médico Interno Residente con cuatro componentes: tronco, itinerario formativo, unidad docente y especialidad. El itinerario formativo permitiría acceder a más de una especialidad, siendo el número de éstas variable según los contenidos comunes a distintos programas formativos.
•Proponemos que, de no haber un acuerdo con la especialidad al final de la realización del tronco la distribución de las plazas primeramente se haga entre los residentes troncales de la misma unidad docente en base a la nota de acceso sea la de la posición MIR.
•Reclamamos la realización posterior de una convocatoria nacional de plazas vacantes una vez terminado el período troncal con las mismas características para todo el Estado, para elegir especialidad en base al criterio expuesto anteriormente.
•Solicitamos se regulen los mecanismos de acceso al tronco y la especialidad para aquellas situaciones en que el residente no se incorpore a la plaza inmediatamente después de finalizar el período troncal, teniendo en cuenta que la nota del examen MIR de distintas convocatorias no se puede equiparar.
•Solicitamos se contemple explícitamente en la propuesta y en la legislación correspondiente la posibilidad de, una vez terminada la residencia, realizar otra especialidad del mismo tronco sin necesidad de repetir el período de formación común ni de acreditar un período de ejercicio profesional de la primera especialidad.
•Proponemos se continúe la evaluación y discusión de la propuesta de la CNECS por parte de los distintos estamentos implicados, seguida del estudio de las modificaciones que se propongan con el objetivo de llegar al máximo consenso posible.
•Desde el CEEM, solicitamos a las autoridades competentes que la implantación del nuevo sistema de la troncalidad se condicione a la garantía de que todas las unidades docentes estén preparadas académica, organizativa y administrativamente para llevar a cabo el cambio. Dado que la propuesta inicial se publicó hace apenas 8 meses, en nuestra opinión queda un largo camino por recorrer hasta que se produzca la reforma del sistema de residencia. El CEEM manifiesta su disposición a colaborar en el diseño y desarrollo de la propuesta definitiva.
•El tiempo no debe limitar las posibles mejoras a introducir, sino que se debe condicionar su instauración a la garantía de que se realice de la manera más satisfactoria posible.
•Reclamamos la elaboración de un catálogo de las competencias propias de cada especialidad. Cuando se disponga de dichos catálogos, las comisiones nacionales podrán trabajar conjuntamente para acordar los contenidos del período troncal, y trasladar las competencias definidas a los correspondientes currículos de tronco y especialidad.
•Solicitamos la revisión de las competencias a alcanzar durante el período troncal con la finalidad de que no se solapen con las del graduado en Medicina, para rentabilizar al máximo el período de formación especializada sin redundar en los contenidos.
•Solicitamos la reconsideración la propuesta de organización de los troncos, buscando una mayor diversificación con troncos más numerosos y menos generales, cada uno de los cuales permita acceder a un número más reducido de especialidades relacionadas entre sí.
•Consideramos necesaria la definición de cronogramas homogéneos que se expliquen en las unidades docentes y que contemplen las rotaciones obligatorias del período troncal por las mismas especialidades en distinto orden. Estas rotaciones serán aquellas que las Comisiones Nacionales de Especialidad consideren que proporcionan una formación más integral del residente.
•Proponemos sea función del tutor de residentes distribuir las estancias electivas de forma consensuada con ellos, contando siempre con la supervisión de un órgano externo que garantice la equidad entre todos los residentes y resuelva posibles situaciones de conflicto.
•Consideramos absolutamente necesario que se establezcan los estándares mínimos de calidad para acreditar las unidades docentes. Solicitamos se pongan los medios para que los centros asistenciales que a día de hoy no reúnen los criterios establecidos para acreditarse como unidades docentes, los cumplan en el momento de implantarse la troncalidad, y así disponer del mayor número posible de hospitales y centros de salud para realizar todo o parte del período troncal.
•Solicitamos se establezca un sistema de evaluación continua del periodo troncal que sea común para todos los centros, de acuerdo a los criterios de evaluación establecidos por la correspondiente Comisión Nacional de Especialidad.
•Reclamamos se adopten medidas de carácter organizativo y administrativo para asegurar la realización satisfactoria de la residencia.
•Exigimos que durante el tronco se reconozca al especialista en formación como residente a efectos académicos, laborales y económicos.
•Proponemos un sistema de adjudicación de plaza de Médico Interno Residente con cuatro componentes: tronco, itinerario formativo, unidad docente y especialidad. El itinerario formativo permitiría acceder a más de una especialidad, siendo el número de éstas variable según los contenidos comunes a distintos programas formativos.
•Proponemos que, de no haber un acuerdo con la especialidad al final de la realización del tronco la distribución de las plazas primeramente se haga entre los residentes troncales de la misma unidad docente en base a la nota de acceso sea la de la posición MIR.
•Reclamamos la realización posterior de una convocatoria nacional de plazas vacantes una vez terminado el período troncal con las mismas características para todo el Estado, para elegir especialidad en base al criterio expuesto anteriormente.
•Solicitamos se regulen los mecanismos de acceso al tronco y la especialidad para aquellas situaciones en que el residente no se incorpore a la plaza inmediatamente después de finalizar el período troncal, teniendo en cuenta que la nota del examen MIR de distintas convocatorias no se puede equiparar.
•Solicitamos se contemple explícitamente en la propuesta y en la legislación correspondiente la posibilidad de, una vez terminada la residencia, realizar otra especialidad del mismo tronco sin necesidad de repetir el período de formación común ni de acreditar un período de ejercicio profesional de la primera especialidad.
•Proponemos se continúe la evaluación y discusión de la propuesta de la CNECS por parte de los distintos estamentos implicados, seguida del estudio de las modificaciones que se propongan con el objetivo de llegar al máximo consenso posible.
•Desde el CEEM, solicitamos a las autoridades competentes que la implantación del nuevo sistema de la troncalidad se condicione a la garantía de que todas las unidades docentes estén preparadas académica, organizativa y administrativamente para llevar a cabo el cambio. Dado que la propuesta inicial se publicó hace apenas 8 meses, en nuestra opinión queda un largo camino por recorrer hasta que se produzca la reforma del sistema de residencia. El CEEM manifiesta su disposición a colaborar en el diseño y desarrollo de la propuesta definitiva.
•El tiempo no debe limitar las posibles mejoras a introducir, sino que se debe condicionar su instauración a la garantía de que se realice de la manera más satisfactoria posible.
